香港亚洲时报网站9月3日发表题为《西方是否给乌克兰“带来了战争”？》的文章，作者是戴维·斯皮迪。全文摘编如下：

乌克兰长达6个多月的战争以及北大西洋公约组织尤其是大西洋主义国家所发挥的作用，都受到西方官方叙事的推动。这种叙事将这场冲突描述为渺小却胆识过人的大卫（乌克兰）与野蛮巨人歌利亚（俄罗斯）之间的对决。

按照这种说法，对乌克兰的“入侵”既无正当理由又充满恶意。西方主流媒体每天都在输出这样的说法，比如报道乌克兰的英勇抵抗与俄罗斯遭遇的挫折、报道俄罗斯军人把平民作为打击目标并把占领的核设施当作战争工具。

在这种舆论环境下，当前局面是如何形成的（即这两个历史上关系亲密的邻国爆发致命冲突的根源何在）这个问题被搁置。

等到需要对这一事件进行历史性评估时，本杰明·阿比洛所著的《西方是如何给乌克兰带来战争的》一书将成为宝贵的入门读物。

阿比洛既是国际安全事务研究人员，也是医学专业人士，他对这个问题做了临床诊断式的剖析。他列举了西方最近30年给俄罗斯带来的一连串侮辱。

对于一直关注这场“战争”走向的人而言，这些内容并不陌生，但并未出现在西方主流叙事中，其中包括：北约不顾之前向苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫做出的保证，朝俄罗斯边境东扩1600公里；美国单方面抛弃《反导条约》和《中导条约》，随后在东欧的北约国家部署“防御性”（能够转换为进攻模式）武器系统；北约在陆上和黑海举行带有挑衅色彩的联合军事演习。

阿比洛随后假定了“恰好相反的情形”：如果以苏联为首的华约组织在冷战中获胜，并且不仅着手接纳欧洲的北约成员国，还在加拿大和墨西哥派驻自己的军事力量，西方会作何反应？

阿比洛指出，美国宣称的支持乌克兰的两个目标存在矛盾之处。第一个是让乌克兰能够开展强有力的防御，相当于人道主义干预；第二个是乔·拜登政府再三强调的，让俄罗斯在当前冲突以及（未具体说明的）未来军事冒险行动中都遭受“重创”。如此一来，这场战争必定会旷日持久，造成更大的伤亡和破坏，与为乌克兰提供保护的说法相去甚远。

这种令人信服的反向叙事无疑会激发对乌克兰冲突这个主题做出更深入的阐述。首先，这场战争的一个悲剧性教训是，至少眼下乌克兰加入北约是痴心妄想。

其次，俄罗斯肯定会将美国卷入这场“战争”与政权更迭威胁联系起来，俄罗斯采取先发制人对策的可能性进一步加大。

第三，在乌克兰国内，为什么泽连斯基和前任领导人彼得罗·波罗申科一样，在竞选期间承诺与俄罗斯保持积极关系，后来却彻底翻脸？国内极端民族主义力量的威胁是一个因素，但外界是否存在劝阻的声音？

最后，有越来越多的证据表明，西方媒体对任何试图质疑官方说法的内容加以审查。如果像声称的那样确凿无疑，为什么要怕别人质疑？最近的例子是，美国哥伦比亚广播公司（CBS）新闻部扼杀了一篇调查性报道，内容是西方提供的武器不是流向了乌克兰前线，而是进入了欧洲和中东地区的黑市。

和战争本身一样，这样的质疑将持续存在。阿比洛这句话说得很对：“错误的叙事会导致糟糕的结果。”

来源：参考消息网